Reliability and validity of ICPC-2-R encoding by medical students

Leonardo Ferreira Fontenelle; Álvaro Damiani Zamprogno; André Filipe Lucchi Rodrigues; Lorena Camillato Sirtoli; Natália Josiele Cerqueira Checon; Marcelo Santana Vetis; Diego José Brandão

doi:10.5712/rbmfc13(40)1655

Autores

Leonardo Ferreira Fontenelle Universidade Vila Velha http://orcid.org/0000-0003-4064-433X
Álvaro Damiani Zamprogno Universidade Vila Velha http://orcid.org/0000-0002-8456-1707
André Filipe Lucchi Rodrigues Universidade Vila Velha http://orcid.org/0000-0002-7857-4202
Lorena Camillato Sirtoli Universidade Vila Velha http://orcid.org/0000-0002-5952-5237
Natália Josiele Cerqueira Checon Universidade Vila Velha http://orcid.org/0000-0001-7069-4165
Marcelo Santana Vetis Universidade Vila Velha http://orcid.org/0000-0002-4999-6983
Diego José Brandão Universidade Vila Velha http://orcid.org/0000-0002-5000-3256

DOI:

https://doi.org/10.5712/rbmfc13(40)1655

Palavras-chave:

Atenção Primária à Saúde/classificação, Variações Dependentes do Observador, Reprodutibilidade dos Testes, Educação de Graduação em Medicina, Estágio Clínico

Resumo

Objetivo: Estimar a confiabilidade e a validade da codificação de motivos de consulta e problemas por estudantes utilizando a Classificação Internacional da Atenção Primária, 2ª edição (CIAP-2). Métodos: Para cada encontro supervisionado durante todo um semestre, três professores médicos de família e comunidade registraram os motivos de consulta e problemas em um questionário usando texto livre. Dois de quatro estudantes de medicina e um professor codificaram cada motivo de consulta ou problema usando a CIAP-2. No começo do estudo, houve duas seções de padronização com três horas de duração, até os professores julgarem que os estudantes estavam prontos para a codificação. Após todos os motivos de consulta e problemas terem sido codificados independentemente, os sete codificadores resolveram os códigos definitivos por consenso. Definiu-se confiabilidade como concordância entre estudantes, e validade como a concordância destes com os códigos definitivos; essa concordância foi estimada com o AC₁ de Gwet. Resultados: Após a exclusão dos encontros codificados antes da última sessão de padronização, a amostra consistiu em 149 encontros consecutivos, somando 262 motivos de consulta e 226 problemas. A codificação teve confiabilidade moderada a substancial (AC₁ 0,805; IC 95% 0,767–0,843) e validade substancial (AC₁ 0,864; IC 95% 0,833–0,891). Conclusão: Estudantes de medicina podem codificar motivos de consulta e problemas com a CIAP-2 se forem adequadamente treinados.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Métricas

Carregando Métricas ...

Biografia do Autor

Leonardo Ferreira Fontenelle, Universidade Vila Velha

Médico de família e comunidade, mestre em saúde na comunidade e doutor em epidemiologia. Professor do curso de graduação em medicina e preceptor da residência médica em medicina de família e comunidade da Universidade Vila Velha (UVV) e analista legislativo na Câmara Municipal de Vitória (CMV).

Marcelo Santana Vetis, Universidade Vila Velha

Médico de família e comunidade, cursando mestrado em políticas públicas e desenvolvimento local. Preceptor dos programas de residência em medicina de família e comunidade da Universidade Vila Velha (UVV) e Escola Superior de Ciências da Santa Casa de Misericórdia de Vitória (EMESCAM) e professor no curso de graduação em medicina da UVV.

Diego José Brandão, Universidade Vila Velha

Médico de família e comunidade, cursando doutorado em medicina. Coordenador do programa de residência em medicina de família e comunidade e professor do curso de graduação em medicina da Universidade Vila Velha (UVV).

Referências

Soler JK, Okkes I, Wood M, Lamberts H. The coming of age of ICPC: celebrating the 21st birthday of the International Classification of Primary Care. Fam Pract. 2008;25(4):312-7. https://doi.org/10.1093/fampra/cmn028 DOI: https://doi.org/10.1093/fampra/cmn028

World Organization of National Colleges, Academies, and Academic Associations of General Practitioners/Family Physicians. Classificação Internacional de Atenção Primária (CIAP 2). 2ª ed. Florianópolis: Sociedade Brasileira de Medicina de Família e Comunidade; 2009.

Lamberts H, Wood M, Hofmans-Okkes IM. International primary care classifications: the effect of fifteen years of evolution. Fam Pract. 1992;9(3):330-9. https://doi.org/10.1093/fampra/9.3.330 DOI: https://doi.org/10.1093/fampra/9.3.330

Britt H, Angelis M, Harris E. The reliability and validity of doctor-recorded morbidity data in active data collection systems. Scand J Prim Health Care. 1998;16(1):50-5. https://doi.org/10.1080/028134398750003412 DOI: https://doi.org/10.1080/028134398750003412

Letrilliart L, Guiguet M, Flahault A. Reliability of report coding of hospital referrals in primary care versus practice-based coding. Eur J Epidemiol. 2000;16(7):653-9. https://doi.org/10.1023/A:1007609718223 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1007609718223

Sampaio MM, Coeli CM, Miranda NN, Faerstein E, Werneck GL, Chor D, et al. Interobserver reliability of the International Classification of Primary Care. Rev Saúde Pública. 2008;42(3):536-41. https://doi.org/10.1590/S0034-89102008005000013 DOI: https://doi.org/10.1590/S0034-89102008005000013

Sampaio MMA, Coeli CM, Alves MG, Soares MF, de Camargo KR Jr, Moreno AB. Confiabilidade interobservador da classificação internacional de atenção primária em uma unidade de atenção básica à saúde. Rev Bras Epidemiol. 2012;15(2):355-62. https://doi.org/10.1590/S1415-790X2012000200013 DOI: https://doi.org/10.1590/S1415-790X2012000200013

Frese T, Herrmann K, Bungert-Kahl P, Sandholzer H. Inter-rater reliability of the ICPC-2 in a German general practice setting. Swiss Med Wkly. 2012;142:w13621. https://doi.org/10.4414/smw.2012.13621 DOI: https://doi.org/10.4414/smw.2012.13621

Basílio N, Ramos C, Figueira S, Pinto D. Worldwide Usage of International Classification of Primary Care. Rev Bras Med Fam Comunidade. 2016;11(38):1-9. https://doi.org/10.5712/rbmfc11(38)1225 DOI: https://doi.org/10.5712/rbmfc11(38)1225

Demarzo MMP, Almeida RCC de, Marins JJN, Trindade TG, Anderson MIP, Stein AT, et al. Diretrizes para o ensino na Atenção Primária à Saúde na graduação em Medicina. Rev Bras Med Fam Comunidade. 2011;6(19):145-50. https://doi.org/10.5712/rbmfc6(19)116 DOI: https://doi.org/10.5712/rbmfc6(19)116

Dalla MDB, de Moura GAG, Bergamaschi MS. Metodologias ativas: um relato de experiência de estudantes de graduação em medicina da Universidade Vila Velha na disciplina de Interação Comunitária. Rev Bras Med Fam Comunidade. 2015;10(34):1-6. https://doi.org/10.5712/rbmfc10(34)647 DOI: https://doi.org/10.5712/rbmfc10(34)647

Gusso GDF, Benseñor IM. A methodological proposal to research patients’ demands and pre-test probabilities using paper forms in primary care settings. Rev Bras Med Fam Comunidade. 2013;8(27):97-105. https://doi.org/10.5712/rbmfc8(27)692 DOI: https://doi.org/10.5712/rbmfc8(27)692

Gwet KL. Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. Br J Math Stat Psychol. 2008;61(1):29-48. https://doi.org/10.1348/000711006X126600 DOI: https://doi.org/10.1348/000711006X126600

Feinstein AR, Cicchetti DV. High agreement but low Kappa: I. The problems of two paradoxes. J Clin Epidemiol. 1990;43(6):543-9. https://doi.org/10.1016/0895-4356(90)90158-L DOI: https://doi.org/10.1016/0895-4356(90)90158-L

Efron B. Better Bootstrap Confidence Intervals. J Am Stat Assoc. 1987;82(397):171-85. https://doi.org/10.1080/01621459.1987.10478410 DOI: https://doi.org/10.1080/01621459.1987.10478410

Shrout PE. Measurement reliability and agreement in psychiatry. Stat Methods Med Res. 1998;7(3):301-17. https://doi.org/10.1177/096228029800700306 DOI: https://doi.org/10.1177/096228029800700306