Avaliação da dor e seus fatores associados durante a inserção do dispositivo intrauterino na Atenção Primária à Saúde
DOI:
https://doi.org/10.5712/rbmfc17(44)3099Palavras-chave:
Dispositivos Intrauterinos, Dor, Atenção primária à saúde.Resumo
Introdução: A inserção do dispositivo intrauterino é uma competência esperada para o médico generalista. No entanto, esse método encontra muitas barreiras ao ser inserido nas unidades básica de saúde, como a falta de treinamento dos profissionais e o medo que as mulheres têm de sentir dor. Objetivo: Avaliar a intensidade da dor durante o procedimento de inserção do dispositivo intrauterino realizado por médicos generalistas em unidades básicas de saúde na região metropolitana de João Pessoa e sua associação com fatores sociodemográficos, aspectos clínicos da mulher e formação médica. Métodos: Estudo transversal e descritivo, com dados coletados em 16 unidades básicas de saúde nos municípios de Conde, Caaporã, João Pessoa e Sapé, no intervalo de março a outubro de 2019. A coleta de dados foi realizada por entrevista individual com questionário estruturado, e a dor foi graduada pela escala visual analógica. Os dados foram analisados utilizando-se os testes de Mann-Whitney e χ². Resultados: Participaram do estudo 139 mulheres com idade mínima de 14 e máxima de 47 anos, cuja média de dor foi de 5,5 para aquelas que estavam menstruadas e de 4,6 para as que não estavam. A dor leve esteve presente em 20,1%, a dor moderada em 38% e dor intensa em 31,7%. Histerometria acima de 7 cm, histórico de uso de anti-inflamatórios na menstruação e de dismenorreia estiveram mais presentes em quem referiu dor intensa (p<0,001). Quanto à qualificação do médico que insere o dispositivo intrauterino, não houve significância estatística na correlação de dor intensa com o fato de ele ser residente (p=0,268), com o tempo de formatura (p=0,080) nem com a dificuldade técnica encontrada (p=0,065). Conclusões: A dor foi considerada pela maioria das mulheres como moderada, sendo uma oferta e um procedimento viável de ser ensinado e inserido na Atenção Primária à Saúde.
Downloads
Métricas
Referências
Singh S, Sedgh G, Hussain R. Unintended pregnancy: worldwide levels, trends and outcomes. Stud Fam Plann 2010;41(4):241-50. https://doi.org/10.1111/j.1728-4465.2010.00250.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1728-4465.2010.00250.x
Prietsch SOM, González-Chica DA, Cesar JA, Mendoza-Sassi RA. Gravidez não planejada no extremo Sul do Brasil: prevalência e fatores associados. Cad Saúde Pública 2011;27(10):1906-16. https://doi.org/ 10.1590/S0102-311X2011001000004 DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-311X2011001000004
Brasil. Política nacional de atenção integral à saúde da mulher: princípios e diretrizes/Ministério da Saúde, Secretaria de Atenção à Saúde, Departamento de Ações Programáticas Estratégicas. Brasília: Ministério da Saúde; 2004.
Trussell J. Contraceptive failure in the United States. Contraception 2004;70(2):89-96. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2004.03.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2004.03.009
Borges ALV, Araújo KS, Santos OA, Gonçalves RFS, Fujimori E, Divino EA. Conhecimento e interesse em usar o dispositivo intrauterino entre mulheres usuárias de unidades de saúde. Rev Latino-Am Enfermagem 2020;28:e3232. https://doi.org/10.1590/1518-8345.3140.3232 DOI: https://doi.org/10.1590/1518-8345.3140.3232
Gonzaga VAS, Borges ALV, Santos AO, Rosa PLFS, Gonçalves RFS. Barreiras organizacionais para disponibilização e inserção do dispositivo intrauterino nos serviços de atenção básica à saúde. Rev Esc Enferm USP 2017;51:e03270. https://doi.org/101590/s1980-220x2016046803270 DOI: https://doi.org/10.1590/s1980-220x2016046803270
Potter J, Rubin SE, Sherman P. Fear of intrauterine contraception among adolescents in New York City. Contraception 2014;89(5):446-50. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2014.01.011 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2014.01.011
Wiebe ER. A comparison of the insertion pain associated with three different types of intrauterine device. Obst Gynecol Int J 2014;129(2):172. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2014.11.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2014.11.004
Brasil. Carteira de serviços da Atenção Primária à Saúde (CaSAPS): versão profissionais de saúde e gestores [recurso eletrônico]/Ministério da Saúde, Secretaria de Atenção Primária à Saúde, Departamento de Saúde da Família. Brasília: Ministério da Saúde; 2020.
Dina B, Peipert LJ, Zhao Q, Peipert JF. Anticipated pain as a predictor of discomfort with intrauterine device placement. Am J Obstet Gynecol 2018;218(2):236.e1-9. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.10.017 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.10.017
Callegari LS, Parisi SM, Schwarz EB. Perceptions of intrauterine contraception among women seeking primary care. Contraception 2013;88(2):269-74. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2013.02.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2013.02.004
Tyler CP, Whiteman MK, Zapata LB, Curtis KM, Hillis SD, Marchbanks PA. Health care provider attitudes and practices related to intrauterine devices for nulliparous women. Obstet Gynecol 2012;119(4):762-71. https://doi.org/10.1097/aog.0b013e31824aca39 DOI: https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e31824aca39
Kaislasuo J, Heikinheimo O, Lähteenmäki P, Suhonen S. Predicting painful or difficult intrauterine device insertion in nulligravid women. Obstet Gynecol 2014;124:345-53. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000000362 DOI: https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000000362
Miranda A, Almendra R, Feliciano E, Ricardo C, Nápoles S, Nogueira CS. Fatores associados à perceção de ansiedade e dor na colocação do Sistema Intrauterino com Levonorgestrel. Acta Obstet Ginecol Port 2018;12(4):268-6.
Hubacher D. Copper intrauterine device use by nulliparous women: review of side effects. Contraception 2007;75(Suppl 6):S8-11. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2006.12.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2006.12.005
Allen RH, Carey MS, Raker C, Goyal V, Matteson K. A prospective cohort study of pain with intrauterine device insertion among women with and without vaginal deliveries. J Obstet Gynaecol 2014;34(3):263-7. https://doi.org/10.3109/01443615.2013.868424. DOI: https://doi.org/10.3109/01443615.2013.868424
Harel Z. Dysmenorrhea in adolescents and young adults: from pathophysiology to pharmacological treatments and management strategies. Expert Opin on Pharmacother 2008;9(15):2661-72. https://doi.org/10.1517/14656566.9.15.2661 DOI: https://doi.org/10.1517/14656566.9.15.2661
Vincent K, Warnaby C, Stagg CJ, Moore J, Kennedy S, Tracey I. Dysmenorrhoea is associated with central changes in otherwise healthy women. Pain 2011;152(9):1966-75. https://doi.org/10.1016/j.pain.2011.03.029 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pain.2011.03.029
Hubacher D, Reyes V, Lillo S, Zepeda A, Chen PL, Croxatto H. Pain from copper intrauterine device insertion: Randomized trial of prophylactic ibuprofen. Am J Obstet Gynecol 2006;195(5):1272-7. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2006.08.022 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2006.08.022
Abbas AM, Ragab E, Abd Ellah NH, Sabra A, Ali SS, Mohamed A, et al. Effect of topical glyceryl trinitrate cream on pain perception during intrauterine device insertion in multiparous women: A randomized double-blinded placebo-controlled study. J Gynecol Obstet Hum Reprod 2019;48:715-8. https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2019.03.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jogoh.2019.03.007
Conti JA, Lerma K, Schneyer R, Hastings CV, Blumenthal PD, Shaw KA. Self-Administered vaginal lidocaine gel for pain management with intrauterine device insertion: a blinded, randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2018;1(1):1e1-7. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.11.1085 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.11.1085
Zapata LB, Jatlaoui TC, Marchbanks PA, Curtis KM. Medications to ease intrauterine device insertion: a systematic review. Contraception 2016;94(6):739-59. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2016.06.014 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2016.06.014
Allen RH, Bartz D, Grimes DA, Hubacher D, O'Brien P. Interventions for pain with intrauterine device insertion. Cochrane Database Syst Rev 2009;(3):CD007373. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007373.pub2 DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.CD007373.pub2
Davis SA, Braykov NP, Lathrop E, Haddad LB. Familiarity with long-acting reversible contraceptives among obstetrics and gynecology, family medicine, and pediatrics residents: results of a 2015 national survey and implications for contraceptive provision for adolescents. J Pediatr Adolesc Gynecol 2018;31(1):40-4. https://doi.org/10.1016/j.jpag.2017.09.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpag.2017.09.007
Gama ALH, Costa GPO, Herculano TB, Cabral RP, Ventura FAMF. Recorrência de gravidez em mulheres jovens que tiveram acesso a contracepção de alta eficácia. Adolesc Saude 2018;15(3):101-10.
Costa GPO, Cabral RP, Herculano TB, Costa GPO. Adolescent pregnancy: high risk of recurrence despite access to intrauterine devices. BMJ Sex Reprod Health 2018;44(2):149-50. https://doi.org/10.1136/bmjsrh-2017-101787 DOI: https://doi.org/10.1136/bmjsrh-2017-101787
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Danyella da Silva Barreto, Maria Eduarda de Melo Pereira do Rêgo, Alexandre José de Melo Neto, Rafael Dias Gonçalves, Ianna Gil de Farias Morais, Gilka Paiva Oliveira Costa
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Ao submeterem um manuscrito à RBMFC, os autores mantêm a titularidade dos direitos autorais sobre o artigo, e autorizam a RBMFC a publicar esse manuscrito sob a licença Creative Commons Atribuição 4.0 e identificar-se como veículo de sua publicação original.
