Consulta do registo de saúde eletrônico: análise ética de um caso clínico

Ana Carolina Fernandes; Ana Raquel Ramos; André Candelária; Liliane Rocha; Patrícia Barrancos

doi:10.5712/rbmfc15(42)2272

Autores/as

Ana Carolina Fernandes USF Santa Maria – Tomar (ACES Médio Tejo) - ARS Lisboa e Vale do Tejo https://orcid.org/0000-0003-0298-646X
Ana Raquel Ramos USF Vasco da Gama (ACES Lisboa Central) - ARS Lisboa e Vale do Tejo https://orcid.org/0000-0001-9078-3966
André Candelária USF Poente (ACES Almada-Seixal) - ARS Lisboa e Vale do Tejo https://orcid.org/0000-0002-1605-2564
Liliane Rocha USF S. Domingos de Gusmão (ACES Cascais) - ARS Lisboa e Vale do Tejo https://orcid.org/0000-0002-5309-2186
Patrícia Barrancos USF Cuidar Saúde (ACES Almada-Seixal) - ARS Lisboa e Vale do Tejo https://orcid.org/0000-0001-7109-5359

DOI:

https://doi.org/10.5712/rbmfc15(42)2272

Palabras clave:

Bioética, Problema Bioético, Comité de Ética, Información Confidencial, Antígeno Prostático Específico.

Resumen

Introducción: La bioética surgió de la necesidad de regular un código de conducta ética que evitara las prácticas médicas abusivas llevadas a cabo durante varios siglos. El Procedimiento Deliberativo (PD), aplicado a la medicina, ayuda a tomar decisiones éticas de forma objetiva (equilibrada, podenrada) y justa. Con la presentación de este caso clínico se pretende, como ejemplo, demostrar la importancia de aplicar el PD en la práctica clínica en medicina general y familiar (MGF). Caso clínico: Un hombre de 58 años que, después de un antígeno prostático específico alterado, fue derivado a una consulta de urología. Un mes después de la biopsia de próstata, asiste a la consulta de MGF con la confianza de que el resultado sería negativo. Sin su autorización, el médico de familia (MF) accedió al registro electrónico de salud y descubrió que el paciente tenía un adenocarcinoma de próstata, aunque no habia sido re-evaluado por Urologia. Se eligió el problema ético más importante y se definió el curso de acción óptimo que cumplía los criterios de legalidad, publicidad y temporalidad. Conclusión: La decisión del médico siempre debe beneficiar el paciente. El PD permite tomar decisiones estructuradas, por lo cual debe aplicarse en el contexto de la MGF frente a problemas éticos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

(1) Gaspar I. Métodos em bioética clínica. Curso Curricular de Ética Aplicada à MGF. 2019 mai 16-17 - jun 27; Lisboa, Portugal. Esta referência consiste no material didático de um curso por nós frequentado

(2) Altisent R, Carrió FB, Surribas MB, Escribano CC, Vallejo LM, Bernal AM, et al. Guías de Ética em la Práctica Médica. Retos éticos en Atención Primária. Madrid: Fundación de Ciencias de la Salud; 2012; [acesso em 2019 out 29]. Disponível em: https://www.cgcom.es/sites/default/files/retosEticosenAtencionPrimaria.pdf

(3) Gracia D. Deliberation and consensus. In: Chadwick R, Have H, Meslin EM, eds. The SAGE handbook of health care ethics. New York: SAGE Publications; 2011. p. 87-97.

(4) Simões JA. Consentimento informado (Editorial). Rev Port Clin Geral. 2009;25:522-3. DOI: http://dx.doi.org/10.32385/rpmgf.v25i5.10665 DOI: https://doi.org/10.32385/rpmgf.v25i5.10665

(5) D’Cruz L, Kaney H. Consent – a new era begins. Br Dent J. 2015 Jul;219(2):57-9. DOI: https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2015.555 DOI: https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2015.555

(6) Kantoff PW, Taplin ME, Smith JA. Initial staging and evaluation of men with newly diagnosed prostate cancer. UpToDate [Internet]. 2020 Jun; [acesso em 2019 Jul 16]. Disponível em: https://www.uptodate.com/contents/initial-staging-and-evaluation-of-men-with-newly-diagnosed-prostate-cancer#H686719874

(7) Klein EA. Prostate cancer: risk stratification and choice of initial treatment. UpToDate [Internet]. 2020 Jun; [acesso em 2019 Jul 16]. Disponível em: https://www.uptodate.com/contents/prostate-cancer-risk-stratification-and-choice-of-initial-treatment#H19

(8) Yang XJ. Interpretation of prostate biopsy. UpToDate [Internet]. 2020 Jun; [acesso em 2019 Jul 16]. Disponível em: https://www.uptodate.com/contents/interpretation-of-prostate-biopsy#H30

(9) Hoffman RM. Screening for prostate cancer. UpToDate [Internet]. 2020 Jun; [acesso em 2019 Jul 16]. Disponível em: https://www.uptodate.com/contents/screening-for-prostate-cancer#H42

(10) Fenton J, Weyrich M, Durbin S, Liu Y, Bang H, Melnikow J. Prostate-specific antigen-based screening for prostate cancer: evidence review and systematic for the U.S. Preventive Services Task Force. JAMA [Internet] 2018; [citado 2019 Jul 04]; 319(18):1914-31. Disponível em: https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryFinal/prostate-cancer-screening1?ds=1&s=psa DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2018.3712

(11) Tomé A, Broeiro A, Faria-Vaz A. Os sistemas de prescrição electrónica. Rev Port Clin Geral. 2008;24(5):632-40. DOI: http://dx.doi.org/10.32385/rpmgf.v24i5.10554 DOI: https://doi.org/10.32385/rpmgf.v24i5.10554

(12) Lee LM. Ethics and subsequent use of electronic health record data. J Biomed Inform. 2017 Jul;71:143-6. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbi.2017.05.022 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbi.2017.05.022

(13) Lei no 26 de 22 de agosto de 2016 (PT). Aprova o regime de acesso à informação administrativa e ambiental e de reutilização dos documentos administrativos, transpondo a Diretiva 2003/4/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 28 de janeiro, e a Diretiva 2003/98/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 17 de novembro. Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa, Lisboa, Portugal, 22 ago 2016.