Pacientes com diabetes mellitus tipo 2 em uso de medicamentos via judicial: há monitorização clínica e laboratorial?

Gustavo Costa Ferreira; Thays Santos  Mendonça; Eduardo Sérgio Silva; Mariana Linhares Pereira; Vinícius Silva Belo; Vitor Costa Ferreira; André de Oliveira Baldoni

doi:10.5712/rbmfc15(42)2561

Autores/as

Gustavo Costa Ferreira Undergraduate student of medicine - Curso de Medicina - Federal University of São João Del-Rei (UFSJ) – Campus Centro-Oeste Dona Lindu (CCO) https://orcid.org/0000-0003-0077-5212
Thays Santos Mendonça PhD student - Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde-Federal Universityof São João Del-Rei (UFSJ) – Campus Centro-Oeste Dona Lindu(CCO) https://orcid.org/0000-0002-7005-8780
Eduardo Sérgio Silva PhD - Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde -Federal University of São João Del-Rei (UFSJ) – Campus Centro-Oeste Dona Lindu (CCO). https://orcid.org/0000-0001-7409-9216
Mariana Linhares Pereira PhD - Federal University of São João Del-Rei (UFSJ) – Campus Centro-Oeste Dona Lindu (CCO). https://orcid.org/0000-0002-3214-2789
Vinícius Silva Belo PhD - Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde -Federal University of São João Del-Rei (UFSJ) – Campus Centro-Oeste Dona Lindu (CCO). https://orcid.org/0000-0003-0183-1175
Vitor Costa Ferreira Undergraduate student of medicine - Curso de Medicina - Federal University of São João Del-Rei (UFSJ) – Campus Centro-Oeste Dona Lindu (CCO) https://orcid.org/0000-0003-0681-6599
André de Oliveira Baldoni PhD - Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde -Federal University of São João Del-Rei (UFSJ) – Campus Centro-Oeste Dona Lindu (CCO) https://orcid.org/0000-0001-6379-0415

DOI:

https://doi.org/10.5712/rbmfc15(42)2561

Palabras clave:

Diabetes Mellitus Tipo 2, Judicialización de la Salud, Acceso a la Información, Servicios Farmacéuticos, Cobertura Universal del Seguro de Salud

Resumen

Introducción: El aumento continuo en el número de procesos de judicialización de la salud, la relevancia epidemiológica de la diabetes mellitus tipo 2 (DM2), la escasez de recursos utilizados para monitorear las inversiones en procesos judiciales y de su alto costo para la salud pública, se vuelven necesarios estudios que analicen el perfil de la judicialización de los antidiabéticos, que es la principal clase de medicamentos a las que se dirigen los procesos judiciales. Objetivo: Analizar si los pacientes con DM2 atendidos vía judicial, fueron acompañados y monitoreados en el Sistema Único de Salud (SUS) antes y después de los procesos judiciales. Además de analizar el perfil de las drogas legalizadas para el tratamiento de la DM2. Métodos: Se trata de un estudio retrospectivo longitudinal, que utilizó datos secundarios, registros médicos y archivos de demandas, de 56 pacientes con DM2 que adquirieron al menos uno de sus medicamentos a través de la judicialización, en el año 2019, en un municipio de Minas Gerais. Los datos fueron analizados 12 meses antes y 12 meses después de la judicialización. Resultados: Entre las 56 acciones judiciales, el 39% se concentró en solo tres unidades de salud en el municipio. Solo 30 pacientes (53%) antes y 29 (51%) después de la judicialización tuvieron consultas en el SUS. Además, solo 15 (26%) y 13 (23%) pacientes, respectivamente antes y después de la judicialización, se sometieron a pruebas de laboratorio realizadas por el SUS. Las insulinas Levemir Flex Pen® (13.0%), Novo Rapid® (11%) y Lantus® (7%) fueron los medicamentos más judicializadas. Conclusión: Se observó que a pesar de que el SUS proporciona un recurso terapéutico de alto costo a través de una puerta de entrada no convencional, no hay monitoreo clínico y laboratorial para la evaluación de la efectividad del uso de la tecnología, según lo recomendado por los protocolos clínicos y dispositivos legales brasileros sobre el acceso a medicamentos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

(1) Ministério da Justiça (BR). Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Diário Oficial da União, Brasília (DF), 05 out 1988.

(2) Lei nº 8.080, de 19 de setembro de 1990 (BR). Lei orgânica da saúde. Dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços correspondentes e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília (DF), 19 set 1990.

(3) Catanheide ID, Lisboa ES, Souza LEPF. Características da judicialização do acesso a medicamentos no Brasil: uma revisão sistemática. Physis. 2016;26(4):1335-56. DOI: https://doi.org/10.1590/s0103-73312016000400014

(4) Chagas VO, Provin MP, Mota PAP, Guimarães RA, Amaral RG. Institutional strategies as a mechanism to rationalize the negative effects of the judicialization of access to medicine in Brazil. BMC Health Serv Res. 2020 Fev;20(1):80. DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-020-4929-9

(5) Santos ECB, Teixeira CRS, Zanetti ML, Istilli PT, Pereira LHTR, Torquato MTCG. Judicialização da saúde: acesso ao tratamento de usuários com diabetes mellitus. Texto Contexto - Enferm. 2018;27(1):e0800016. DOI: https://doi.org/10.1590/0104-070720180000800016

(6) Paim LFNA, Batt CR, Saccani G, Guerreiro ICK. Qual é o custo da prescrição pelo nome de marca na judicialização do acesso aos medicamentos?. Cad Saúde Coletiva. 2017;25(2):201-9. DOI: https://doi.org/10.1590/1414-462x201700020022

(7) Vargas-Pelaez CM, Rover MRM, Soares L, Blatt CR, Mantel-Teeuwisse AK, Rossi FA, et al. Judicialization of access to medicines in four Latin American countries: a comparative qualitative analysis. Int J Equity Health. 2019 Jun;18(1):68. DOI: https://doi.org/10.1186/s12939-019-0960-z

(8) Ministério da Saúde (BR). Resolução nº 338, de 06 de maio de 2004. Aprova a Política Nacional de Assistência Farmacêutica. Diário Oficial União, Brasília (DF), 06 mai 2004.

(9) Nisihara RM, Possebom AC, Borges LMC, Shwetz ACA, Bettes FFB. Judicial demand of medications through the Federal Justice of the State of Paraná. Einstein (São Paulo). 2017;15(1):85-91. DOI: https://doi.org/10.1590/s1679-45082017gs3792

(10) Chieffi AL, Barradas RDCB, Golbaum M. Legal access to medications: a threat to Brazil’s public health system?. BMC Health Serv Res. 2017 Jul;17(1):499. DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-017-2430-x

(11) Decreto nº 7.508, de 28 de junho de 2011 (BR). Regulamenta a Lei no 8.080, de 19 de setembro de 1990, para dispor sobre a organização do Sistema Único de Saúde-SUS, o planejamento da saúde, a assistência à saúde e a articulação interfederativa, e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília (DF), 19 set 2011.

(12) Lei nº 12.401, de 28 de abril de 2011 (BR). Altera a Lei nº 8.080, de 19 de setembro de 1990, para dispor sobre a assistência terapêutica e a incorporação de tecnologia em saúde no âmbito do Sistema Único de Saúde – SUS. Diário Oficial da União, Brasília (DF), 19 set 2011.

(13) International Diabetes Federation (IDF). IDF diabetes atlas. 9th ed. Brussels: FID; 2019.

(14) World Health Organization (WHO). World health statistics 2018: monitoring health for the SDGs, sustainable development goals. Geneva: WHO; 2018.

(15) Sociedade Brasileira de Diabetes (SBD). Diretrizes sociedade brasileira de diabetes 2019-2020. São Paulo: Clannad Editora Científica; 2019.

(16) Paixão ALS. Reflexões sobre a judicialização do direito à saúde e suas implicações no SUS. Ciênc Saúde Colet. 2019;24(6):2167-72. DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232018246.08212019

(17) Rodrigues NLP, Zaia V, Viana JM, Nascimento PR, Montagna E. Economic evaluation of an active search system to monitor the outcomes of health-related claims. Einstein (São Paulo). 2019;18:eGS5129. DOI: https://doi.org/10.31744/einstein_journal/2020GS5129

(18) Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Estimativas da população residente no Brasil e unidades da federação com data de referência em 1° de julho de 2019 [Internet]. Rio de Janeiro (RJ): IBGE; 2019; [acesso em 2020 Abr 05]. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9103-estimativas-de-populacao.html?=&t=resultados

(19) Camargos AMT, Gonçalves ACO, Cazarim MS, Sanches C, Pereira LRL, Baldoni AO. Patients lacking glycemic control place more burdens on health services with the use of medications. Diabetes Metab Syndr. 2017 Dez;12(3):279-83. DOI: https://doi.org/10.1016/j.dsx.2017.12.010

(20) Carvalho RC, Nishi FA, Ribeiro TB, França GG, Aguiar PM. Association between intra-hospital uncontrolled glycemia and health outcomes in patients with diabetes: a systematic review of observational studies. Curr Diabetes Rev. 2020 Jan 29; [Epub ahead of print]. DOI: https://doi.org/10.2174/1573399816666200130093523 DOI: https://doi.org/10.2174/1573399816666200130093523

(21) Nishijima M, Sarti FM, Vodenska I, Zhang G. Effects of decentralization of primary health care on diabetes mellitus in Brazil. Public Health. 2019 Jan;166:108-20. DOI: https://doi.org/10.1016/j.puhe.2018.10.005

(22) Salci MA, Meirelles BHS, Silva DMGV. Atenção primária a pacientes com diabetes mellitus na perspectiva do modelo de atenção às condições crônicas. Rev Latino-Am Enfermagem. 2017;25:e2882.

(23) Cruz‐Cobo C, Santi‐Cano MJ. Efficacy of diabetes education in adults with diabetes mellitus type 2 in primary care: a systematic review. J Nurs Scholarsh. 2020 Mar;52(2):155-63. DOI: https://doi.org/10.1111/jnu.12539

(24) Nogueira M, Otuyama LJ, Rocha PA, Pinto VB. Pharmaceutical care-based interventions in type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Einstein (São Paulo). 2020;18:eRW4686. DOI: https://doi.org/10.31744/einstein_journal/2020RW4686

(25) American Diabetes Association (ADA). 10. cardiovascular disease and risk management: standards of medical care in diabetes – 2019. Diabetes Care. 2019 Jan;42(Supl 1):S103-S23. DOI: https://doi.org/10.2337/dc19-S010

(26) Maduro LCS, Pereira LRL. Processos judiciais para obter medicamentos em Ribeirão Preto. Rev Bioét. 2020 Mar;28(1):166-72. DOI: https://doi.org/10.1590/1983-80422020281379

(27) Ministério da Saúde (BR). Secretatia de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Insulinas análogas de ação prolongada para o tratamento de diabetes mellitus tipo II. Relatório de recomendação. Brasília (DF): Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias (CONITEC); 2019.

(28) Fullerton B, Siebenhofer A, Jeitler K, Horvath K, Semlitsch T, Berghold A, et al. Short-acting insulin analogues versus regular human insulin for adult, non-pregnant persons with type 2 diabetes mellitus. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Dez;12(12):CD013228. DOI: https://doi.org/10.1002/14651858.CD013228

(29) Ministério da Saúde (BR). Empagliflozina e dapagliflozina para o tratamento de diabetes mellitus tipo 2. Relatório de Recomendação. Brasília (DF): Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias (CONITEC); 2019.

(30) Lei nº 9.787, de 10 de fevereiro de 1999 (BR). Altera a Lei no 6.360, de 23 de setembro de 1976, que dispõe sobre a vigilância sanitária, estabelece o medicamento genérico, dispõe sobre a utilização de nomes genéricos em produtos farmacêuticos e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília (DF), 10 fev 1997.

(31) Schwartz LM, Woloshin S. Medical marketing in the United States, 1997-2016. JAMA. 2019 Jan;321(1):80-96. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2018.19320

(32) Governo do Estado de Minas Gerais (MG). Secretaria de Estado de Saúde. Deliberação CIB-SUS/MG nº 3.013, de 23 de outubro de 2019. Aprova o Ajuste/2019 do Plano Diretor de Regionalização PDR/SUSMG e dá outras providências. Belo Horizonte (MG): Governo do Estado de Minas Gerais; 2019.

(33) Públio RN, Couto BRGM, Valadão AF, Rezende EM. Perfil das solicitações de medicamentos de alto custo ao Sistema Único de Saúde em Minas Gerais. Rev Adm Pública. 2014 Dez;48(6):1567-85. DOI: https://doi.org/10.1590/0034-76121513 DOI: https://doi.org/10.1590/0034-76121513