Políticas Editoriales

Sumario:

Enfoque y Alcance
Proceso de Evaluación por Pares
Conflictos de Interés
Autoría y Colaboración
Ética en Investigación
Datos Abiertos y Reproducibilidad
Frecuencia de Publicación
Política de Acceso Abierto
Preservación

Enfoque y Alcance

La Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade (RBMFC – Revista Brasileña de Medicina de Familia y Comunidad) tiene como misión contribuir al desarrollo académico de la atención primaria de salud, con énfasis en la medicina de familia y comunidad.

La RBMFC publica artículos que aborden adecuadamente telas relevantes para el médico de familia y la comunidad, así como para otros profesionales de la atención primaria a la salud. Desde que atiendan a ese enfoque, se aceptan artículos de todo el espectro de la investigación en atención primaria: básica (desarrollo de herramientas para investigación en atención primaria), clínica (con el fin de informar a la práctica clínica), de servicios de salud (con el fin de calificar la atención a la salud), de sistemas de salud (con el fin de calificar políticas y sistemas de salud) y educativa (con el objetivo de mejorar la educación en el área). La RBMFC no acepta investigaciones con animales.

Además de publicar investigación, la RBMFC también propicia el intercambio entre profesionales de la atención primaria a la salud, publicando secciones como revisiones clínicas, casos clínicos, mejora en calidad y perspectiva. Más información en las Políticas de sección.

La RBMFC considera para publicación artículos originales, que no estén en evaluación por otros periódicos científicos - con la excepción de la sección Artículos traducidos, que sólo acepta artículos pedidos. Presentaciones de congreso (sin revisión por pares), preprints y teses no se consideran publicación previa.

Proceso de Evaluación por Pares

Cuando un manuscrito es enviado a la RBMFC, es evaluado por un editor con respecto a la adecuación al alcance de la revista; adecuación a las instrucciones a los autores; ausencia de plagio; y calidad del contenido y de la redacción. Los manuscritos adecuados al alcance de la revista y las instrucciones a los autores, sin evidencia de plagio (u otras formas de mala conducta académica) y con contenido y presentación razonables son encaminados a revisión por dos o más revisores (árbitros), salvo excepciones previstas en las Políticas de Sección.

Los revisores son seleccionados por los editores en función de notorio conocimiento en los temas o métodos del manuscrito, así como buen desempeño en la revisión de manuscritos anteriores. En líneas generales, los revisores deben ayudar a los autores a mejorar sus manuscritos, y ayudar a los editores a tomar sus decisiones. Sin embargo, la decisión de publicar un manuscrito corresponde sólo a los editores, que tienen incluso la libertad de ocasionalmente no considerar una revisión o convocar un revisor adicional.

En la RBMFC, la revisión de los manuscritos es doble ciega: los autores no saben quién son los revisores y viceversa. Además, un revisor no sabe quién es el otro. Las interacciones son mediadas por los editores, los únicos que conocen la identidad de autores y revisores. La comunicación entre editores y revisores es siempre realizada a través de la plataforma electrónica de RBMFC, cuyos mensajes tienen instrucciones paso a paso cuando sea necesario.

Los manuscritos se consideran propiedad de los autores, y los revisores trabajan bajo confidencialidad, de modo que no deben delegar la revisión o discutir el manuscrito con terceros. Si el revisor considera valiosa la opinión de un colega sobre el manuscrito, debe comunicar al editor para que éste invite al colega para también revisar el manuscrito. La RBMFC no publica ni las revisiones del manuscrito, ni las versiones pre-publicación. Sin embargo, después de la decisión editorial, usualmente el editor comparte con los revisores tanto la decisión editorial como las revisiones que le apoyaron (manteniendo el anonimato de los revisores), de forma que un revisor aprenda del trabajo del otro. En caso de rechazo, el manuscrito y su historial de evaluación se archivan para futura referencia, sin perjuicio de su envío a otras revistas.

Desde 2018, el trabajo de los revisores es reconocido por medio de la publicación anual del nombre y de la afiliación institucional de los revisores que actuaron ese año. También es posible solicitar declaraciones del trabajo prestado.

Los investigadores interesados en actuar en RBMFC como revisores deben leer el resto de las Políticas de la RBMFC y entrar en contacto con la secretaría ejecutiva de RBMFC.

La revisión post-publicación se hace en la sección Cartas al editor.

Si algún autor desea cuestionar el dictamen de un revisor, debe ponerse en contacto con el editor responsable del manuscrito. Si desea cuestionar una decisión editorial, deberá ponerse en contacto con la secretaría ejecutiva, para que otro editor pueda analizar el cuestionamiento.

Conflictos de Interés

La RBMFC adopta la definición del ICMJE para conflicto de intereses:

Existe la posibilidad de conflicto de intereses y sesgos cuando el juicio profesional sobre un interés primario (como el bienestar de los pacientes o la validez de la investigación) puede verse influido por un interés secundario (como la ganancia financiera). Las percepciones de conflictos de intereses son tan importantes como los conflictos de intereses reales. [...]

Las relaciones financieras (como empleo, consultorías, propiedad u opciones sobre acciones, honorarios, patentes y testimonios de expertos pagados) son las más fáciles de identificar [...]. Otros intereses también pueden representarse o ser percibidos como conflictos, como relaciones personales o rivalidades, competencia académica y creencias intelectuales. (traducción libre)

Los autores deben informar todas las relaciones y actividades que puedan sesgar o que se vea que sesgan su trabajo, como se explica en las Directrices para autores/as. De la misma forma, los revisores deben informar cualquier relación o actividad que pueda sesgar sus opiniones sobre el manuscrito, y declinar la invitación en caso de conflicto de intereses significativo. Los editores no participan en la decisión editorial de los envíos si tienen relaciones o actividades que plantean posibles conflictos relacionados con los artículos en consideración; estos envíos se designan a otros editores, incluidos editores invitados, cuando sea necesario.

Autoría y Colaboración

Conforme definido por el ICMJE, la autoría de un trabajo se basa en el cumplimiento de estos cuatro criterios:

Que exista una contribución sustancial a la concepción o diseño del artículo; o a la adquisición, análisis o interpretación de los datos; Y
Que se haya participado en la elaboración del borrador del trabajo o en la revisión crítica de su contenido intelectual; Y
Que se haya intervenido en la aprobación de la versión final que vaya a ser publicada; Y
Que se tenga capacidad de responder de todos los aspectos del artículo de cara a asegurar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o integridad de cualquier parte del trabajo sean adecuadamente investigadas y resueltas.

Cualquier persona que cumpla con los cuatro criterios debe ser listada como autora durante el llenado del formulario de envío. Las personas cumpliendo a sólo tres o menos criterios no se consideran autoras, pero también deben tener su colaboración reconocida como se describe en las directrices de preparación del manuscrito. La correcta identificación de quien debe ser listado como autor o colaborador es responsabilidad colectiva de los autores; no corresponde a la RBMFC arbitrar conflictos de autoría.

En el momento de lo envío, los autores deberán declarar el cumplimiento de los criterios de autoría. Además de ser responsable de su propio trabajo, cada autor debe ser capaz de identificar la contribución de cada coautor, y estar confiado en la integridad de esas contribuciones.

El autor correspondiente es responsable de la comunicación con el cuerpo editorial, y su dirección de correo electrónico aparece como contacto en el artículo final.

Ética en Investigación

Las investigaciones con sujetos humanos deben ser conducidas y reportadas de acuerdo con la Declaración de Helsinki de 2013. Además, si se realizan en Brasil, tales investigaciones deben atender a la Resolución del Consejo Nacional de Salud nº 466, del 12 de diciembre de 2012, o la Resolución nº 510, de 7 de abril de 2016, según corresponda; las investigaciones realizadas en otros países deben seguir la legislación equivalente aplicable a su jurisdicción. Normalmente, esto incluye la aprobación de la investigación por un comité de ética en investigación y firma de un consentimiento informado por los participantes o sus representantes.

Los autores deben realizar todos los esfuerzos razonables para mantener confidencial la identidad de los pacientes o participantes de la investigación; no es suficiente enmascarar los ojos de los pacientes en fotografías o usar sus iniciales de nombre. Además, la publicación de casos clínicos o de datos individuales (no agregados) de participantes de investigación está condicionada a la previsión de dicha publicación en el consentimiento informado, a menos que la ley local diga lo contrario. Según lo recomendado por el Committee on Publication Ethics, la RBMFC ya no requiere que los autores de casos clínicos adjunten un consentimiento por escrito a el envío, creyendo que mantener el consentimiento por escrito con los autores es la mejor manera de preservar el anonimato del paciente.

Cuando sea aplicable, la obtención de aprobación ética o consentimiento informado deberá ser informada en los Métodos en el propio manuscrito, conforme descrito en la Política de datos abiertos y reproducibilidad.

Después de la publicación de un artículo, cualquier sospecha de infracción ética u otra forma de mala conducta científica debe ser informada a la secretaría ejecutiva, con todos los detalles relevantes, para que los editores puedan investigar la sospecha y tomar las medidas necesarias. Excepcionalmente, los editores jefes de RBMFC podrán compartir, con editores jefes de otras revistas o instituciones de los autores, información sobre artículos en evaluación o publicados si, y en la medida en que sea necesario para prevenir o responder a una supuesta falla ética u otra forma de mala conducta científica.

Datos Abiertos y Reproducibilidad

La RBMFC implementa las directrices Transparency and Openness Promotion. Excepto donde indicado, estas políticas se aplican a los artículos de investigación (véanse las Políticas de sección).

Estándares de citación. RBMFC recomienda que los conjuntos de datos y códigos de programas utilizados sean citados en el texto y sean enumerados en la sección de referencias, incluyendo cuando sea posible un identificador persistente como el Digital Object Identifier (DOI). Véase el estilo de Vancouver para la citación de conjuntos de datos.

Transparencia de datos, métodos analíticos y materiales de investigación. Desde el 1 de enero de 2020, los artículos de investigación empírica (incluidas las revisiones sistemáticas de la literatura) deben incluir en los Métodos una declaración de intercambio de datos. (Anteriormente, esto se requería de los ensayos clínicos, pero solo se recomendaba para futuras investigaciones). Como se describe en el ICMJE, los planes de intercambio de datos deben indicar:

Si se compartirán datos de participantes anonimizados individuales (incluidos los diccionarios de datos);
Qué datos en particular serán compartidos;
Si existen documentos adicionales relacionados, como protocolo de estudio, plan de análisis estadístico, métodos, etc. (véase Registro previo de los planes de análisis);
Cuando los datos estarán disponibles y por cuanto tiempo;
Por qué criterios de acceso los datos se compartirán, incluyendo con quién, para qué tipos de análisis, y por qué mecanismo.

La declaración sobre compartir los métodos analíticos utilizados (código ejecutado por el programa de estadística) y de los materiales de investigación es sólo una recomendación para todos los tipos de investigación.

Los autores de los análisis secundarios que utilizan datos compartidos deben certificar en los Métodos que su uso se realizó de acuerdo con los términos (si los hubiera) acordados en el momento de su recepción.

Transparencia del proyecto y análisis. Los autores deben relatar investigaciones originales, revisiones sistemáticas, casos clínicos y relatos de experiencia utilizando directrices relevantes listadas en la Red EQUATOR. Por ejemplo: CONSORT para ensayos controlados aleatorizados; STROBE para estudios cuantitativos observacionales; PRISMA para revisiones sistemáticas; COREQ o SRQR para la investigación cualitativa; CARE para casos clínicos; SQUIRE para mejoria de la calidad; así como las respectivas extensiones cuando corresponda. Durante la presentación del manuscrito, los autores deberán confirmar haber utilizado las directrices de relato relevantes. Siempre que sea apropiado, los autores deben citar en los Métodos la directriz de relato utilizada, para que lectores actuales y futuros puedan juzgar la adecuación de los relatos de acuerdo con los patrones de la época.

Registro previo de estudios. Los ensayos clínicos deben haber sido incluidos en un registro público de ensayos clínicos antes de el reclutamiento del primer participante. Conforme a lo definido por la Organización Mundial de la Salud, se considera ensayo clínico cualquier investigación que designe prospectivamente participantes humanos (individualmente o en grupo) para una o más intervenciones relacionadas con la salud para evaluar los efectos sobre los resultados de la salud. Se aceptan como registros públicos de ensayos clínicos el Registro Brasileño de Ensayos Clínicos y otros integrantes primarios de la International Clinical Trials Registry Platform, además del ClinicalTrials.gov. El número de inscripción en el registro deberá constar en el resumen y en los métodos del ensayo clínico.

El registro previo de estudios observacionales (en los registros públicos listados arriba) o revisiones sistemáticas (PROSPERO) no es actualmente requerido, pero se recomienda y debe ser mencionado cuando se hace.

Registro previo de los planes de análisis. La RBMFC recomienda que los autores indiquen en la sección Métodos del manuscrito si la investigación conducida fue o no registrada previamente con un plan de análisis en un repositorio institucional independiente como Open Science Framework o ClinicalTrials.gov. La inclusión de un plan de análisis implica la especificación de la secuencia de análisis o el modelo estadístico que será reportado. Si los autores han hecho un registro previo de la investigación, deben:

Citar en los Métodos el plan de análisis -registrado previamente;
Informar los análisis registrados previamente o, en caso de alteración en los mismos, describir y justificar los cambios;
Claramente distinguir en el texto análisis registrados previamente de los no registrados previamente, así como separar en los resultados los análisis confirmatorios de los exploratorios .

Estudios de replicación. La RBMFC recomienda la presentación de estudios de replicación, particularmente de investigación previamente publicada en este periódico.

Frecuencia de Publicación

Desde 2016, la RBMFC publica sus artículos de forma continua. En ese formato, cada artículo se publica así que es aprobado y editado, sin esperar el cierre de una edición. Con la excepción de los suplementos, todos los artículos se publican en un solo número por año.

Política de Acceso Libre

La RBMFC publica todos sus artículos inmediatamente (sin embargo) bajo la licencia licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Esta forma de acceso libre se denomina “vía dorada”, o bien “vía platina” o “vía diamante” para enfatizar el hecho de que el periódico no cobra tasa de sumisión o publicación.

Naturalmente, los autores son libres para archivar en repositorios personales o institucionales no sólo el manuscrito (como en la “vía verde”), sino también la versión final del artículo (categoría “azul” del Diadorim).

Preservación

RBMFC es preservada por la PKP Preservation Network y, desde diciembre de 2019, también por la Red Cariniana. Ambas redes utilizan el sistema LOCKSS para crear un sistema de archivos distribuido entre las bibliotecas participantes.