Treinamento e prática de inserção de Dispositivo Intrauterino
relato de experiência de um residente em Medicina de Família e Comunidade
DOI:
https://doi.org/10.5712/rbmfc19(46)4254Palavras-chave:
Medicina de Família e Comunidade, Dispositivos Intrauterinos, Atividades de capacitação, Saúde reprodutiva.Resumo
Introdução: O acesso ao planejamento familiar e reprodutivo é direito de todos. O dispositivo intrauterino é uma opção contraceptiva de baixo custo eficaz a longo prazo, mas, paradoxalmente, ainda é de baixo uso nos serviços de Atenção Primária à Saúde (APS). A inserção e retirada de DIU faz parte do currículo baseado em competências da Residência de Medicina de Família e Comunidade e da Carteira de Serviços da Atenção Primária à Saúde. Relato de experiência: Como parte do programa curricular da residência em Medicina de Família e Comunidade da Universidade Federal de Santa Maria, participei de estágio, em um hospital terciário, para capacitação de inserção de dispositivo intrauterino. Após a capacitação, procurei, com a equipe da estratégia de saúde da família em que atuo, construir protocolo para acesso ao método contraceptivo. A disponibilização do recurso ampliou a resolutividade do serviço e, paralelamente, possibilitou o exercício do trabalho coordenado e a experiência de gestão em saúde. Discussão: A instituição da inserção de DIU expande a resolutividade do serviço e fortalece o movimento de valorização da APS. Pude perceber que as pacientes tiveram maior protagonismo em seu cuidado, adequando-o ao seu contexto sociocultural. Isso foi proporcionado pelo vínculo com os profissionais que cuidam de si e sua família de forma contínua. Conclusão: A capacitação em inserção de DIU e a implantação deste na carteira de serviços de uma unidade de saúde expandiu minha capacidade de gestão do trabalho em equipe, de coordenação do cuidado, de oferecer integralidade na atenção à saúde e resolutividade do serviço. Esses fatores reafirmam a ideia de que é possível fazer saúde pública de excelência, fortalecendo o previsto na Constituição.
Downloads
Métricas
Referências
Starrs AM, Ezeh AC, Barker G, Basu A, Bertrand JT, Blum R, et al. Accelerate progress-sexual and reproductive health and rights for all: report of the Guttmacher-Lancet Commission. Lancet 2018;391(10140):2642-92. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30293-9 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30293-9
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Atenção Básica. Saúde sexual e saúde reprodutiva. Brasília: Ministério da Saúde; 2013.
Pivesan F. Temas de direitos humanos. 9ªed. São Paulo: Saraiva; 2016.
Bearak J, Popinchalk A, Alkema L, Sedgh G. Global, regional, and sub-regional trends in unintended pregnancy and its outcomes from 1990 to 2014: estimates from a Bayesian hierarchical model. Lancet Glob Health 2018;6(4):e380-e389. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(18)30029-9 DOI: https://doi.org/10.1016/S2214-109X(18)30029-9
Brasil. Ministério da Saúde. Pesquisa Nacional de Demografia e Saúde da Criança e da Mulher – PNDS 2006: dimensões do processo reprodutivo e da saúde da criança. Brasília: Ministério da Saúde; 2009.
Nilson TV, Amato AA, Resende CN, Primo WQSP, Nomura RMY, Costa ML, et al. Gravidez não planejada no Brasil: estudo nacional em oito hospitais universitários. Rev Saude Publica 2023;57:35. https://doi.org/10.11606/s1518-8787.2023057004449 DOI: https://doi.org/10.11606/s1518-8787.2023057004449
Morais IGF, Barreto DS, Melo Neto AJ, Soares RS, Gonçalves RD, Rêgo MEMP, Costa PSR Rev Bras Med Fam Comunidade. Rio de Janeiro, 2021 Jan-Dez; 16(43):264911 DOI: https://doi.org/10.5712/rbmfc16(43)2649
Winner B, Peipert JF, Zhao Q, Bucke C, Madden T, Allsworth JE, et al. Effectiveness of long-acting reversible contraception. Engl J Med 2012;366(21):1998-2007. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1110855 DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa1110855
Blumenthal PD, Voedisch A, Gemzell-Danielsson K. Strategies to prevent unintended pregnancy: increasing use of long-acting reversible contraception. Hum Reprod Update 2011;17(1):121-137. https://doi.org/10.1093/humupd/dmq026 DOI: https://doi.org/10.1093/humupd/dmq026
Trussell J, Hassan F, Lowin J, Law A, Filonenko A. Achieving cost-neutrality with long-acting reversible contraceptive methods. Contraception 2015;91(1):49-56. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2014.08.011 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2014.08.011
Rivera R, Yacobson I, Grimes D. The mechanism of action of hormonal contraceptives and intrauterine contraceptive devices. Am J Obstet Gynecol 1999;181:1263-9. https://doi.org/10.1016/S0002-9378(99)70120-1 DOI: https://doi.org/10.1016/S0002-9378(99)70120-1
Ortiz ME, Croxatto HB. Copper-T intrauterine device and levonorgestrel intrauterine system: biological bases of their mechanism of action. Contraception 2007;75:S16-30. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2007.01.020 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2007.01.020
Trussell J. Contraceptive failure in the United States. Contraception 2011;83(5):397-404. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2011.01.021 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2011.01.021
Girum T, Wasie A. Return of fertility after discontinuation of contraception: a systematic review and meta-analysis. Contracept Reprod Med 2018;3(1):9. https://doi.org/10.1186/s40834-018-0064-y DOI: https://doi.org/10.1186/s40834-018-0064-y
American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice Bulletin No. 121: long-acting reversible contraception: implants and intrauterine devices. Obstet Gynecol 2011;118(1):184-196. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e318227f05e DOI: https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e318227f05e
Diedrich JT, Klein DA, Peipert JF. Long-acting reversible contraception in adolescents: a systematic review and meta-analysis. Am J Obst Ginecol 2017;216(4):364-e1. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.12.024 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.12.024
Centers for Disease Control and Prevention. U.S. Medical eligibility criteria for contraceptive use, 2010. MMWR Recomm Rep 2010;59(RR-4):1-86. PMID: 20559203
Shaamash AH, Sayed GH, Hussien MM, Shaaban MM. A comparative study of the levonorgestrel-releasing intrauterine system Mirena versus the Copper T380A intrauterine device during lactation: breast-feeding performance, infant growth and infant development. Contraception 2005;72(5):346-351. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2005.04.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2005.04.004
Campbell SJ, Cropsey KL, Matthews CA. Intrauterine device use in a high-risk population: experience from an urban university clinic. Am J Obstet Gynecol 2007; 197(2):193.e1-193.e6. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2007.04.028 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2007.04.028
Steenland MW, Tepper NK, Curtis KM, Kapp N. Intrauterine contraceptive insertion postabortion: a systematic review. Contraception 2011;84:447-64. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2011.03.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2011.03.007
Washington CI, Jamshidi R, Thung SF, Nayeri UA, Caughey AB, Werner EF. Timing of postpartum intrauterine device placement: a cost-effectiveness analysis. Fertil Steril 2015;103:131-7. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.09.032 DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.09.032
Grimes DA, Lopez LM, Manion C, Schulz KF. Cochrane systematic reviews of IUD trials: lessons learned. Contraception 2007;75(6 Suppl):S55-9. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2006.12.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2006.12.004
OʼNeil-Callahan M, Peipert JF, Zhao Q, Madden T, Secura G. Twenty-four-month continuation of reversible contraception. Obstet Gynecol 2013;122: 1083-91. PMID: 24104781 DOI: https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e3182a91f45
Diedrich JT, Madden T, Zhao Q, Peipert JF. Long-term utilization and continuation of intrauterine devices. Am J Obstet Gynecol 2015;213(6):822.e1-822.e6. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2015.08.077 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2015.08.077
Gonzaga, VAS, Borges ALV, Santos OAD, Rosa PLFS, Gonçalves RFS. Barreiras organizacionais para disponibilização e inserção do dispositivo intrauterino nos serviços de atenção básica à saúde. Rev Esc Enferm USP 2017;51:e03270-e03270. https://doi.org/10.1590/s1980-220x2016046803270
Svanemyr J, Chandra-Mouli V, Christiansen CS, Mbizvo M. Preventing child marriages: first international day of the girl child “my life, my right, end child marriage”. Reprod Health 2012; 9:31. https://doi.org/10.1186/1742-4755-9-31 DOI: https://doi.org/10.1186/1742-4755-9-31
Theme-Filha M, Baldisserotto ML, Fraga ACSA, Ayers S, Gama SGN, Leal MC. Factors associated with unintended pregnancy in Brazil: cross-sectional results from the Birth in Brazil National Survey, 2011/2012. Reprod Health 2016;13(Suppl 3):118. https://doi.org/10.1186/s12978-016-0227-8 DOI: https://doi.org/10.1186/s12978-016-0227-8
Dados do Sistema de Informação sobre Mortalidade (DATASUS). Óbitos de mulheres em idade fértil e óbitos maternos - Brasil [Internet]. 2023 [acessado em 23 dez. 2023]. Disponível em: http://tabnet.datasus.gov.br/cgi/tabcgi.exe?sim/cnv/mat10uf.def.
Organización Mundial de la Salud (OMS), Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), Departamento de Asuntos Políticos y de Consolidación de la Paz de las Naciones Unidas (DPNU). Tendencias em la mortalidade materna de 2000 a 2017. Cálculos realizados por la OMS, el UNICEF, el UNFPA, el Grupo del Banco Mundial y la División de Población de las Naciones Unidas (DPNU) [Internet]. 2019 [acessado em 23 dez. 2023]. Disponível em: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332475/WHO-RHR-19.2
Brasil. Ministério da Saúde. Sistema de Informações sobre Mortalidade – SIM [Internet]. 2020 [acessado em 23 dez. 2023]. Disponível em: http://vigilancia.saude.mg.gov.br/index.php/sistemas-de-informacao/mortalidade/
Jacobson L, Garbers S, Helmy H, Roobol H, Kohn JE, Kavanaugh ML. IUD services among primary care practices in New York City. Contraception 2016;93(3):257-62. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2015.11.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.contraception.2015.11.002
Gonzaga VAS, Borges ALV, Santos OAl, Rosa PLFS, Gonçalves RFS. Barreiras organizacionais para disponibilização e inserção do dispositivo intrauterino nos serviços de Atenção Básica à Saúde. Rev Esc Enferm USP 2017;51:e03270. https://doi.org/10.1590/s1980-220x2016046803270 DOI: https://doi.org/10.1590/s1980-220x2016046803270
Sociedade Brasileira de Medicina de Família e Comunidade. Currículo Baseado em Competências para Medicina de Família e Comunidade [Internet]. [s.l.]: Sociedade Brasileira de Medicina de Família e Comunidade; 2015 [acessado em 23 dez. 2023]. Disponível em: http://www.sbmfc.org.br/wp-content/uploads/media/Curriculo%20Baseado%20em%20Competencias(1).pdf
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção Primária à Saúde. Departamento de Saúde da Família. Carteira de Serviços da Atenção Primária à Saúde (CaSAPS): versão profissionais de saúde e gestores [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [acessado em 23 dez. 2023]. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/carteira_servicos_atencao_primaria_saude_profissionais_saude_gestores_completa.pdf
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Diego Henrique Menezes Batista, Ricardo Souza Heizelmann
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Ao submeterem um manuscrito à RBMFC, os autores mantêm a titularidade dos direitos autorais sobre o artigo, e autorizam a RBMFC a publicar esse manuscrito sob a licença Creative Commons Atribuição 4.0 e identificar-se como veículo de sua publicação original.